Videotarkistukset jalkapalloon? Kiitos ei.


HENRI AALTO

Sunnuntaina pelatut ensimmäisen jatkokierroksen ottelut tulevat epäilemättä jäämään ikuisesti jalkapallon historiaan kahdesta järkyttävästä tuomarivirheestään. Otteluiden muut hienoudet hälvennevät muistoissa taka-alalle kahden karkean virheen takia. Edes meksikolaistoppari Osorion karmaiseva pallonmenetys ei jaksane muistua ihmisten mieliin yhtä kirkkaasti enää viiden vuoden kuluttua. Molemmat tuomarivirheet tapahtuivat kriittisillä hetkillä, toinen Englannin ollessa 1-2 häviöllä juuri ennen ensimmäisen jakson loppua ja toinen Meksikon ja Argentiinan ollessa yhä 0-0 tilanteessa. Studiossa Ilkka Mäkelä ja Antti Muurinen vaativat kumpainenkin ehdottomasti videotarkistusten käyttöön ottoa ainakin MM-kisoihin ja Mestareiden liigaan. Itse olen asiasta täysin eri mieltä, ja haluan tuoda oman näkemykseni esille.

Jalkapalloon on aina kuulunut ja tulee aina kuulumaan epäselvyyksiä, erimielisyyksiä tuomioista ja mieletön määrä otteluita seuraavia ”jälkipelejä”. Parhaana esimerkkinä kaikki muistavat tai tietävät vuoden 1966 Englannin kotikisat finaalissa syntyneestä vähintäänkin epäselvästä maalista. Se tuomittiin Englannin eduksi ja siivitti joukkueen historiansa ainoaan maailmanmestaruuteen.

Maali nousi edelleen otsikoihin ennen sunnuntaista kamppailua. Siinä Saksa sai sitten tavallaan kostonsa, kun Frank Lampardin hieno nosto yläriman kautta maaliin jäi katastrofaalisesti huomaamatta tuomaristolta.

Jos olisin itse laukonut tuon pallon kyseisessä ottelussa, saattaisin olla sitä mieltä että videotarkistukset pitäisi olla vähintään maalitilanteissa jalkapallossa. Niin kauan kuin näin ei kuitenkaan itselleni tapahdu, olen ehdottomasti sitä mieltä että videotarkastuksia ei pitäisi ottaa mukaan jalkapalloon.

Tämä yksinkertaisesti sen takia, että jotain kuolisi lajista sillä hetkellä, kun tuomarit alkaisivat keskeyttämään pelejä tarkastaakseen tilanteita uusintana. Omalla kohdallani halu pysyä videotarkistuksista riippumattomana juontaa lähtökohtaisesti juurensa paljon viime vuosina käytyjä videotarkistus-keskusteluja syvemmälle.

 Jo pikkupoikana kun pelaili pihoilla ja puistoissa kavereita vastaan verenmaku suussa, jännittävimmät hetket syntyivät kun ei nähnyt kunnolla menikö pallo tolppana toimineen tuulitakin sisä – vai ulkopuolelta. Jos itse oli sitä mieltä että teki maalin, mutta muut hylkäsivät sen surutta, saattoi kantaa itku kurkussa kaunaa tästä oikeusmurhasta vähintään loppupäivän ajan. Tuomion taas ollessa itselleen suotuisa sai energiaa pelata vielä tunnin verran pidempään ja näläntunne katosi siltä seisomalta.

Joka tapauksessa rakastuin jo silloin tuohon tunteenpurkauksia aiheuttavaan ilmiöön ja spekulointiin mikä seuraa kun ollaan futiskentällä eri mieltä jostain merkittävästä asiasta. Se voi olla maalin hylkääminen, ulosajo tai rankkarituomio. Jalkapallossa on monia asioita mitkä tekevät siitä maailman hienoimman lajin ja yksi erityisimmistä on se tunneskaalojen ääripäästä toiseen ailahtelu yhden pillinvihellyksen takia.

Ymmärrän tietysti, että ammattilaisjalkapallossa – etenkin MM-kisoissa – pelataan niin järjettömillä panoksilla, etten keksi edes sanoja kuvailemaan kuinka tyhmää olisi tosissaan verrata keskenään pihapeleissä tai MM-kisoissa hylättyjä maaleja. Kun panoksena on maailmanmestaruus, olisi vähintäänkin oikeudenmukaista hylätä ja hyväksyä maalit perustellusti videotarkistuksen avulla. Videoita hyödyntämällä vältyttäisiin mahdollisesti myös kohtuuttomilta ulosajoilta ja voitaisiin helpommin kitkeä pois filmaamiset, lyönnit ja muut epäurheilijamaiset koiruudet.

Kaikki nämä kuuluvat kuitenkin mielestäni lajiin. Enemmän tai vähemmän. Siksi jaksan itse kuitenkin olla eri mieltä videoiden tarpeellisuudesta. Pelin ja pelaajien kehittyessä päivä päivältä korkeammalle tasolle haluaisin pitää ajatuksen jalkapallo-ottelusta melko vanhoillisena.

 Niin naiivilta kuin se saattaakin joistain kuulostaa, en itse pitäisi otteluita enää entisen veroisina jos niihin ei sisältyisi epäselviä ja suoranaisesti vääriä tuomioita. Pelaajat ja erotuomarit tekevät virheitä ja se on osa peliä. Näin on aina ollut. Eräs hyvä valmentajaystäväni totesi fiksusti: ”Jalkapalloa on pelattu näin jo yli sata vuotta. Miksi sitä pitäisi nyt lähteä muuttamaan?”

Myös se mitä seuraisi videotarkistukseen johtavasta tilanteesta, oli mielestäni jalkapallon periaatteiden vastainen. Riku Riihilahti kertoi YLEn studiossa, että mikäli videotarkistukset astuisivat voimaan jalkapallossa, tarkistusta vaativaa tuomiota seuraavat hetket ”pyyhittäisiin pois” ottelusta. Pahimmassa tapauksessa vastahyökkäyksestä seurannut upea maali hylättäisiin. Olisiko reilua sitten hylätä vastahyökkäyksestä syntynyt osuma videotarkastuksen jälkeen?

Tämä johtaa myös kysymykseen milloin videoita sitten katseltaisiin ja millä perusteilla? Missä kohtaa tuomari keskeyttäisi ottelun tarkastuksia varten? Ja kuka lopulta päättäisi milloin videoita sitten katsotaan? Todennäköisesti tästä ei seuraisi kuin lisää epäselvyyksiä ja erimielisyyksiä kenen edun mukaista milloinkin olisi katsoa videoita.

Jos yksi maali tarkastetaan videoiden avulla, silloin pitäisi kaikki tarkistaa. Näin ollen Lampardin maalin hyväksymisen lisäksi pitäisi hylätä Carlos Tevezin paitsiomaali ja Luis Fabianon hieman käsiavuin syntynyt taiturimainen osuma Norsunluurannikkoa vastaan.

Hylättäisiinkö sitten kaikki maalit joita edelsi pienikin huomaamatta jäänyt virhe? Jokainen maali pitäisi kelata videolta, koska jos joku maali hyväksytään tai hylätään minkä tahansa virheen takia, pitäisi tarkistaa oliko niitä myös muissakin maaleissa. Ja silloin olisi reilua hylätä myös käsivirheellä avitettu maali kuin paitsiosta tehty maali. Tämä johtaisi aivan liialliseen tarkasteluun ja epäselvyyksiin missä tilanteessa oli virhe ja missä ei.

Erityisesti pelkään sitä, että ottelun tempo ja rytmi kärsisivät liikaa. Itsekin pelaajana voin kuvitella täydellisesti pelin sisällä pysymisen vaikeutuvan katkojen lisääntyessä ja venyessä. On elintärkeää että ottelun rytmi säilyy oikeana. Loukkaantumiset ja pelaajavaihdot aiheuttavat väistämättä pidempiäkin katkoja peliin, mutta ne ovat luonnollisia hetkiä ottelulle keskeytyä. Mikään ei sotke peliä samalla tavalla kuin luonnottoman pitkä tauko puoliaikaa lukuun ottamatta.

Jos jatkossa tulisi pitkiä katkoja tarkistusten ajaksi, toinen joukkue tai yksittäiset pelaajat voisivat menettää otteensa pelistä odotellessaan tuomioita. Maalia seuraava ”flow” voisi kadota kun peli ei jatkukaan heti. Ja pitäisi pelätä että joku hipaisi kädellä palloa maalia ennen.

 Tällainen rytmin rikkominen voisi vaikuttaa lopulta lopputulokseen vähintään yhtä paljon kuin yksittäinen tuomio. Kaikki jalkapalloa pelanneet tietävät kuinka nopeasti asiat kentällä voivat muuttua jonkin poikkeuksellisen tilanteen takia, ja pelien keskeyttely tarkastuksia varten olisi omiaan sotkemaan asioita viheriöillä.

Muutoksia saattaa kuitenkin olla lähivuosina luvassa, sillä FIFAn puheenjohtaja Sepp Blatter ehti tuoreeltaan tyrmättyään videot perua jo sanansa, ja avaavansa mahdollisesti uuden keskustelun videoiden käyttöönotosta. Hän ehdotti ensin kuitenkin lisätuomareiden käyttöönottoa maalitilanteisiin. Tällöin vältyttäisiin teknologian lisäämisestä jalkapalloon, mutta saataisiin lisää oikeudenmukaisuutta ainakin kriittisiin maalitilanteisiin.

Tulevaisuudessa jotain asialle varmasti tehdään. Silloin olisi mielestäni kahden lisätuomarin käyttö paras ratkaisu. Eurooppa Liigassahan tämä kokeilu on jo käynnissä, mutta vielä se ei ole aiheuttanut mitään merkittäviä muutoksia. Haluan pitää siis jalkapallon mahdollisimman inhimillisenä ja teknologiavapaana jatkossakin. Vääriä tuomioita tulee, mutta niin on aina ennenkin tullut. Ne ovat osa peliä. Lisätuomarit ehtisivät kuitenkin välittömästi toimia kaikkein huutavimpia vääryyksiä sisältävissä maaleissa.

Päättää FIFA mitä päättää, ratkaisun tulee olla selkeä ja perusteltu. Ja mikä tärkeintä, sen pitää mukautua pelin kulkuun luontevasti ja järkevästi ilman sen suurempia ottelua sotkevia seikkoja.

Sepp Blatter ja FIFA ovat suurten päätösten edessä

Mainokset

8 Responses to Videotarkistukset jalkapalloon? Kiitos ei.

  1. Panu Autio sanoo:

    Olen sun kanssa täysin samoilla linjoilla. Olisin valmis hyväksymään jonkinlaisen sirupallon, joka ilmoittaa koska pallo ylittää (maali)rajan. Videoiden kelaaminen pelin aikana ei mielestäni kuitenkaan sovi jalkapalloon. Olisi mahdoton vetää rajaa sille, miten pitkälle taakse päin oltaisiin valmiita nauhaa kelaamaan niin että esimerkiksi maali voitaisiin hylätä.

    Mitä jos pelaaja rikkoo omalla kenttäpuoliskollaan ja pääse sen ansiosta anatamaan läpisyötön, josta tulee maali? Entäpä huomaamatta jäänyt paitsio hyökkäyksen aikaisemmassa vaiheessa, joka lopulta sitten myöhemmin johtaa maalitilanteeseen? Henryn kuuluisia käsivirhekin tapahtui ennen maalia ja mieshän itse vain syötti maalin. Entäpä jos käsivirhe olisi tapahtunut keskikentällä? Kohu olisi ollut pienempi, mutta olisiko maali silti pitänyt hylätä?

    Veikkausliigan (puhumattakaan Ykkösesta tai Kakkosesta) tasoisilla sarjoilla tulisi hankaluuksia teknisen toteutuksen kanssa, eikä samanlaisia olosuhteita pystyttäisi takamaan kaikkialla futismaailmassa. Toki rahakkaimmat liigat voisivat pelata omilla säännöillään, mutta se ei mielestäni olisi jalkapallon kannalta hyvä asia.

    Näinä päivinä on tuntunut siltä että lähes kaikki ovat videotumioiden kannalla. Minusta kuitenkin pieni tuomarien kusettaminen kuuluu lajiin ja on oma taitionsa sekin että osaa roikkua paitsion rajamailla tai pystyy provosoimaan vastustajalle punaisen kortin. Monille hurskaille suomalaisille tämän asian myöntäminen tuntuu vain olevan liian hankalaa. Ehkä väärien tuomioiden ja filmausten loputtomassa päivittelyssä piilee myös yksi syy sille, miksei Suomi pelaa kisoissa (eikä Engalnti pärjää)…

  2. Nalle Puh sanoo:

    Yksi videotuomari ja joukkueille kolme tarkistusmahdollisuutta niinkun tenniksessä, kapteeni saa pyytää tuomarilta. Pelin katkonaisuus ei lisäänny, koska protestointi vaan vähenee. Eikä tarkistuksessa useimmiten kestä kauaa ja käydään nykyäänkin neuvonpitoa tuomareiden kesken epäselvissä tilanteissa. Jos videota taas katsellaan pitkään, niin sellainen tilanne menee ilman videoita yleensä arpomalla. Loppujen lopuksi kysymys on: tunteita herättävät arpajaiset vai hienoa, oikeudenmukaista jalkapalloa? Itse valitsisin jälkimmäisen.

  3. Niko sanoo:

    Itse olen ehdottomasti videotuomioiden puolella.
    En ole tarpeaksi viisas kertomaan miten se tulisi tehdä, mutta yksi vaihtoehto voisi olla tenniksesta sovellettu sääntö, jossa molemmilla joukkueilla olisi esim. kaksi mahdollisuutta käyttää videotarkastus ottelussa.
    Näin voitaisiin karsia suurimmat virheet ja ehkä säästää pelaajat suurimmilta sikailuilta.

    Henkan käyttämä vertaus ”Jalkapalloa on pelattu näin jo yli sata vuotta. Miksi sitä pitäisi nyt lähteä muuttamaan?” ei myöskään vakuuta minua. Maailma ja jalkapallo muuttuvat vuosien varrella ja nykyteknologiaa tulisi oppia käyttämään siten, että pelit paranevat ja pahimmat virheet karsitaan pois.
    Kyllähän sääntöjä on tähänkin mennessä muutettu aina vähän väliä ja lähes aina on aluksi ollut kova vastustus näille sääntömuutoksille.

    Olen myös sitä mieltä, että vielä rankemmin pitäisi antaa/poistaa rangaistuksia pelien jälkeen videoiden perusteella.
    Kun pelaajat tekevät päivittäin töitä menestymisen eteen ja valmistautuvat kuukausia suuriin peleihin on kohtuutonta sanoa, että Lampardin tyylisen maalin hylkääminen on inhimillistä ja se nyt vain kuuluu jalkapalloon.

    Mutta kuten sanoin minulla ei ole vastausta miten videoita tulisi käyttää, olen vain vahvasti sitä mieltä, että niistä voisi olla hyötyä jatkossa.

  4. Martti sanoo:

    Mielestäni kirjoituksessa ei ole ainuttakaan hyvää argumenttia, tai perustelua videotuomarointia vastaan.

    Leikittely kauhuskenariolla, jossa videoita ”kelataan” jatkuvasti ja joka tilanteen jälkeen on älytöntä. Kirjoittaja uskonee porttiteoriaan myös muilla elämän osa-alueilla.

    Esimerkiksi mahdollisen paitsiomaalin (vrt. Tevez) jälkeen ei tulisi edes ylimääräistä taukoa, sillä pelihän vihelletään poikki joka tapauksessa. 10s ja korvanappi kuiskaa joko paitsio, tai maali.

  5. Henri Aalto sanoo:

    Kiitoksia kaikille kommenteista! Arvelinkin että puolesta ja vastaan puhuvia löytyy, hyvä että jotkut ilmaisee ajatuksensa.

    Panu toit hyvin esille lisää esimerkkejä mitä en tekstiin mahduttanut, kun siitä olisi tullut luvattoman pitkä. Hyviä pointteja.

    Nalle Puhille, Nikolle ja Martille. Arvostan vasta-argumentteja, ne oli perusteltuja. Niinkuin itekin mainitsin, on mahdollista, että videoilla saisi ehkä jotain hyvääkin aikaan. Jonain päivänä. Omat argumentit esitin jo, tosin Martti ei niitä pitänyt perusteltuina. Se on ok.

    Pääsyyt on jo esillä, mutta painotan lisää sitä, että jos joku kamerasysteemi otetaan käyttöön, se ei takaa täyttä oikeudenmukaisuutta. Jos pelkästään katsotaan kameralla menikö pallo maaliin, se ei ole oikeudenmukaista sitä kohtaan, että paitsioasemasta tehtäisiin maali. Tai maali hylättäisiin väärin perustein paitsiona.
    Jos videot lisätään paitsioiden katsomiseen, se ei ole oikeudenmukaista sellaisia maaleja kohtaan, jotka on tehty muiden vilppikeinojen, kuten käsivirheen, avulla.
    Jos aletaan kelailemaan pidemmälle maaleja ja muita tilanteita, kuten taklauksia ym., alkaa tämä mainitsemani kelailu. Silloin kummatkin joukkueet vaatisivat jokaisen maalin ja varoituksen ja ulosajon videotarkistuta. Tämä johtaa sitten siihen ”kauhuskenaarioon”, jonka pelkään syntyvän.

    Ehdotitte esim. kahta videotarkistuskertaa, mutta en itse vain syty ajatukselle. Mitä sitten kun se kolmas kerta tapahtuu, esim. selvä maali jää hyväksymättä, mutta lisää tarkistuskertoja ei ole? Joku voisi sanoa, että huono mäihä kun tarkistukset loppu kesken, mutta yhtä lailla se maali jää näkemättä kuin ilman videoita ollenkaan. Ja herää uudelleen kysymys, että kuinka pitkälle videoita sitten katsottaisiin? Jos 15sekuntia ennen maalin syntyä joku koski kädellä palloon tai teki muun huomaamatta jääneen rikkeen, pitäisikö se hylätä? Jos ei, miksi vastahyökkäyksestä syntynyt maali hylätään?
    Ymmärrän, että on eriasia tehdä maali paitsiosta kuin koskea kädellä palloon paljon ennen maalin syntyä, mutta jos jotain maaleja videoiden perusteella hylätään, silloin kaikki virheelliset maalit tulisi hylätä. Näin sen itse näen.

    Jos joku päivä videoiden avulla saadaan järkevä ja toimiva ratkaisu, nostan käteni pystyyn ja myönnän rehellisesti että hyvä näin. Vielä olen kuitenkin skeptinen, ja haluan pitää ehkä jonkinasteisesti romanttisen kuvan jalkapallo-ottelusta, jossa vastakkain ovat 10 miestä molemmilla puolilla, pelivälineenä nahkapallo ja tavoitteena tehdä enemmän maaleja kuin toinen joukkue. Tämä ei ole suora argumentti, vaan rehellinen mielipide. Jalkapallo kehittyy, se on selvää. Niin peli, pelaajat kuin seurat ja olosuhteet. Jalkapallossa liikkuva rahamäärä on jo naurettavan suuri. Jotain perinteistä haluaisin siis pitää lajissa ja tämä on yksi sellainen asia. Niin järjellä kuin tunteellakin ajateltuna.

    Hienoo kuitenkin että keskustelu alkoi viriämään, tätä tarvittais suomessa paljon enemmän. Kannustan jatkossakin tuomaan mielipiteet esille, pistää kirjottajankin miettimään vielä tarkemmin asioita.

    Martille vielä, tällä tekstillä ja mielipiteillä ei ollut mitään tekemistä mun muiden elämän-asioiden kanssa, pysytään aiheessa. Vaikka ollaan eri mieltä, ei tarvii ottaa itteensä ja alkaa piikittelemään turhaan.

  6. Martti sanoo:

    Joo pahoittelut v-mäisestä kommentointityylistä. Porttiteoriakommentti oli omaa sarkastista huumoriani, joka oli tässä yhteydessä ehkä hieman asiatonta. Ehkä olisi pitänyt lisätä hymiö teksin perään pehmentämään vaikutelmaa 😉

  7. Tilasinkin jo Martilta aiheesta kirjoituksen, missä hän perustelee videoteknologian käyttöönoton välttämättömyyden nykyjalkapallossa. Teksti ilmestynee joskus ensi viikon alkupuolella?

  8. Henri Aalto sanoo:

    Aa ok, asia kunnossa. En vaa halunnu et täst tulee perus suomalaisten futiskeskustelu mis itse asiaa ruvetaan sivuuttaa ja keskittyy vittuiluun. 🙂 Mut odotan mielenkiinnolla vastatekstiä! Edelleenkin hyvä vaan et keskustelua ja mielipiteitä syntyy, sitä vartenhan pallonkaikkeuskin pitkälti perustettiin.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: